狡兔三窟莫衷一是苦無主

法律援助抽繭剝絲終維權(quán)

--萊陽市法律援助中心對代某某勞動爭議提供法律援助案

承辦機構(gòu)：山東梨城律師事務(wù)所

承辦人員：高雪麗

援助形式：勞動爭議調(diào)解與仲裁代理

【內(nèi)容摘要】

三家用工主體之間存在利害關(guān)系或利益往來，其在勞動者提供勞動的過程中均參與了管理行為，但都沒有完整履行作為用工主體所應(yīng)當承擔(dān)的法定責(zé)任。在與勞動者產(chǎn)生勞動爭議后，他們互相推諉扯皮，在整個訴訟過程中又想盡辦法拖延時間，利用法律規(guī)定轉(zhuǎn)換訴訟管轄法院，試圖增加勞動者的維權(quán)難度從而讓勞動者望而卻步。面對困難重重的維權(quán)之路，勞動者決定向萊陽市法律援助中心尋求幫助，法律援助中心指派山東梨城律師事務(wù)所高雪麗律師承辦此案，協(xié)助勞動者組織分析證據(jù)、梳理法律關(guān)系，不氣不餒，歷經(jīng)勞動仲裁、一審、二審，歷時18個月，最終為勞動者爭取到了應(yīng)有的權(quán)益。

【案情簡介】

甲公司是冷飲生產(chǎn)公司，其生產(chǎn)并重點推廣的品牌為“某品牌”雪糕，該公司的法定代表人與其配偶名下還注冊了另一家經(jīng)營內(nèi)容相同的公司乙公司，丙公司是“某品牌”雪糕在萊陽市的代理商。

代某某自2017年3月始被甲公司招用，在萊陽市從事“某品牌”雪糕產(chǎn)品的推銷、送貨等工作。工作期間其駕駛甲公司配備的、印有甲公司產(chǎn)品名稱“某品牌”廣告的三輪車，每到一處推銷點的打卡照片提交至乙公司的釘釘上，每次將收回的雪糕款交給丙公司，從丙公司取走的雪糕數(shù)量在定期與丙公司對賬的同時還通過微信將相關(guān)的信息向甲公司的主管進行匯報，并將具體情況發(fā)送到“某品牌”雪糕銷售工作群里，其工作期間的工資自始至終是按照同樣的底薪加提成的方式打到代某某的同一銀行卡上。

2022年4月始，因為遲遲不發(fā)放工資，代某某開始討要并表示打算離開公司，但用工各方一方面安撫代某某先繼續(xù)干著，另一方面在用工責(zé)任的承擔(dān)上卻同時開始“踢皮球”，代某某訴苦無主。因不知道如何維權(quán)，遂于2022年9月29日向萊陽市法律援助中心提交了援助申請，其訴求是確認勞動關(guān)系、支付應(yīng)發(fā)及扣發(fā)的工資、銷售淡季的生活費及經(jīng)濟補償金等一系列職工法定待遇，因長達數(shù)月不發(fā)工資，家中有兩名幼兒需要撫養(yǎng)，經(jīng)濟狀況越發(fā)窘迫，根據(jù)《法律援助法》第三十一條、四十一條之規(guī)定，萊陽市法律援助中心適用承諾制為其辦理了法律援助，指派山東梨城律師事務(wù)的高雪麗律師承辦該案。

高雪麗律師接受指派后，與代某某共同梳理了大量的微信聊天記錄、工作圖片、宣傳手冊后，發(fā)現(xiàn)三家單位都參與了對代某某日常工作的管理，用工主體不太好確定；后又指導(dǎo)代某某查詢自己的社會保險參保信息，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自代某某2017年3月入職至2022年6月其沒有參保記錄，自2022年7月始，丙公司開始為代某某繳納社會保險。而在調(diào)取的代某某的銀行流水時發(fā)現(xiàn)，同樣是2022年7月，其銀行流水工資發(fā)放的備注一欄明確留下了丙公司負責(zé)人妻子的名字，對此代某某均表示并不知情，其堅稱自己一直都是甲公司的員工，而且自己的身份證件等相關(guān)的個人信息只向甲公司提供過，并找到微信聊天加以說明。為防止各涉案用人單位相互推諉用工責(zé)任，以最大限度地維護代某某的合法權(quán)益，高雪麗律師最終決定以甲公司為被申請人、以乙公司和丙公司為第三人向萊陽市勞動人事爭議仲裁委員會提起了勞動仲裁申請。

2023年2月10日勞動仲裁開庭審理，面對代某某一方提出的其按照甲公司主管的要求提交個人身份信息用以“建檔”的微信聊天、代某某2018年度獲得的“某品牌”“配送王中王”的錦旗及甲公司為此制作的宣傳手冊，最終甲公司的代理律師承認，是公司自2017年3月始與代某某建立了勞動關(guān)系，代某某在乙公司的釘釘上打卡是受甲公司指示，本案與乙公司無關(guān)，但又提出，甲公司與代某某只是在2017年3月到2019年2月之間存在勞動關(guān)系，之后甲公司與丙公司達成了協(xié)議，由丙公司負責(zé)用工責(zé)任。面對代某某與甲公司的主管一直持續(xù)到2022年的微信匯報內(nèi)容其卻辯稱為是業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并稱代某某的仲裁時效已過，公司不應(yīng)當承擔(dān)任何責(zé)任，丙公司同時否認與代某某存在用工關(guān)系。隨著仲裁審理的推進，甲公司的代理人表示，代某某的現(xiàn)狀是因為甲公司與代理商丙公司之間有矛盾沒有解決好才導(dǎo)致的，代理人回去向公司匯報，庭后出具調(diào)解意見。但庭審結(jié)束后每當代某某或者高雪麗律師打電話問詢調(diào)解意見，對方代理人不是在開庭就是在開會，再或者是老板與幾位投資人之間意見相左正在溝通，到后來直接拒接電話。仲裁過程中，欠發(fā)工資部分通過不顯示具體名稱的數(shù)字賬戶打到了受援人賬戶，受援人撤回了工資部分的請求。2023年4月18日，萊陽市勞動人事爭議仲裁委員會依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條、第二條確認了代某某與甲公司之間自2017年3月至2022年6月期間存在勞動關(guān)系，并裁定由甲公司支付被告代某某生活費6531元、防暑降溫費720元、經(jīng)濟補償金 21348 元。

在代某某簽收仲裁裁決書時，收到了甲公司通過仲裁員轉(zhuǎn)達的口信稱其回去盡快商討，爭取按照裁決事項履行。代某某經(jīng)過仲裁階段的曲折后，同時鑒于個人家庭狀況急需用錢，原本已考慮低于裁決金額同公司進行調(diào)解，出乎意料的是，直至2023年5月，代某某非但未收到甲公司提出的任何調(diào)解提議，反而接到了來自平度市人民法院的傳票通知。原來是甲公司不服仲裁裁決結(jié)果將案件起訴到了本地法院。甲公司的起訴理由是其與丙公司已于2019年達成一系列協(xié)議，按照該一系列協(xié)議應(yīng)當由丙公司承接相應(yīng)的用工責(zé)任。歷經(jīng)2023年6月16日、8月24日兩次開庭審理，最終，平度市人民法院接受了高雪麗律師的觀點，即“被告代某某所在的工作地點不變、從事原告指派的工作內(nèi)容不變、接受原告用工管理的方式不變”，且“原告亦未提交證據(jù)證明其將與第三人丙公司簽訂營銷合同的事實以及變更勞動關(guān)系履行主體的意思表示明確通知或告知過被告”，于2023年9月4日作出了與仲裁裁決一致的判決。

之后，甲公司又以同樣的理由向青島市中級人民法院提起了上訴，2024年1月29日開庭審理，代某某于2024年3月22日簽收了維持一審判決的終審判決書。取得終審判決書后，甲公司的代理人第一次主動找到代某某協(xié)商履行方式，雙方同時就代某某的社會保險達成了調(diào)解。案件最終得到圓滿解決。

【案件點評】

勞動者因法律意識較為淡薄，在履行勞動職責(zé)的過程中往往未能預(yù)見到未來與用人單位對簿公堂的可能性，導(dǎo)致在權(quán)益受損時，證據(jù)的搜集與確認變得更加艱難。本案中，代某某面對各案涉單位的推諉扯皮、突如其來的管轄法院所在地的轉(zhuǎn)換、漫長的訴訟周期，她曾數(shù)次萌生退意，所幸得益于高雪麗律師持續(xù)而耐心的指引與幫助，她對復(fù)雜的法律關(guān)系進行反復(fù)梳理，精準地厘清每一條脈絡(luò)，以確保法律適用的準確性。面對受援人對法律規(guī)定的迷茫與困惑，她耐心講解，用通俗易懂的語言將晦澀的法條拆解闡釋。她積極主動地與對方公司進行多次協(xié)商談判，在溝通中堅守法律底線與受援人的權(quán)益訴求，最終受援人的案件得到圓滿解決。對此，她本人也表示感到前所未有的喜悅和欣慰。（實習(xí)編輯：俞熠白）